9 iulie 2008, Comunicat de presă

9 iulie 2008

COMUNICAT DE PRESĂ

Dorim să atragem din nou atenţia opiniei publice asupra situaţiei de la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” din Iaşi, unde continuă blocajul intervenit acum un an şi trei luni, ca urmare a comportamentului discreţionar al directorului Alexandru Zub. Nici una dintre problemele care au stat la baza conflictului apărut între o parte dintre cercetătorii Institutului şi conducere nu a fost rezolvată. Singurul pas înainte a fost recunoaşterea de către Biroul Prezidiului Academiei Române a Consiliului Ştiinţific ales pe 27 martie 2007, dar măsura a fost denaturată printr-o inginerie administrativă a Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie, unde preşedinte este tot domnul Alexandru Zub, prin care în Consiliu au fost numiţi – prin încălcarea Regulamentului cadru de organizare şi funcţionare a institutelor din subordinea Academiei – patru membri externi noi, pentru a asigura o majoritate confortabilă conducerii Institutului în acest for decizional. Tot în scopul consolidării poziţiei directorului Alexandru Zub, a fost înfiinţat un post de director adjunct, care, conform reglementărilor Academiei, nu îşi găseşte justificarea în actuala formulă de funcţionare a Institutului nostru.

Directorul Alexandru Zub nu a rezolvat nici una din problemele semnalate, fiind mai mult preocupat să pună la cale pedepsirea protestatarilor. Institutul funcţionează în continuare fără o strategie ştiinţifică, nu are legături temeinice cu instituţii de profil din ţară şi străinătate, departamentele de cercetare sunt dezorganizate şi nu au şefi desemnaţi legal, revistele Institutului stau sub semnul incertitudinii, evaluarea personalului se face superficial şi fără obiectivitate, promovările depind într-o mai mare măsură de decizii administrative şi de capriciile conducerii decât de criteriile de performanţă, pensionabilii iau în continuare salariu fără să fi primit avizul de continuare a activităţii cerut de lege de la Consiliul Ştiinţific, Fundaţia Academică „A. D. Xenopol”, afiliată Institutului, riscă să fie desfiinţată etc.

Toate aceste motive ne determină încă o dată să cerem demisia domnului Alexandru Zub din funcţia de director al Institutului de Istorie. Reamintim că o solicitare similară am făcut şi în decembrie 2007, când, printr-o scrisoare deschisă, am enumerat motivele pentru care domnul Alexandru Zub nu merită a mai fi directorul Institutului: comportamentul agresiv şi calomnios la adresa cercetătorilor, perpetuarea stării de ilegalitate şi ignorarea normelor care reglementează activitatea de cercetare, neîndeplinirea obligaţiilor manageriale şi ştiinţifice asociate funcţiei de director al Institutului.

În nenumărate intervenţii de presă, domnul Alexandru Zub şi apropiaţii săi au sugerat că revolta din Institut s-ar datora faptului că tinerii nu fac faţă exigenţelor Academiei. De curând, evaluarea activităţii individuale pe anul 2007 a arătat că lucrurile stau cu totul altfel. Fişele de evaluare dovesc fără putinţă de tăgadă că tineri cu grade inferioare şi prost plătite au reuşit punctaje de 2-3 ori mai mari decât unii cercetători cu grade superioare, remuneraţi cu salarii de vis! Această realitate nu determină însă o politică de personal adecvată lipsei de bani de care se plânge Academia. Dimpotrivă, cercetători septuagenari deja prelungiţi în activitate de 4-5 ani vor fi menţinuţi mai departe în virtutea solidarităţii de generaţie. Nu se dă aşadar nici o şansă celor care prin realizările de până acum ar merita promovaţi cu 1-2 gradaţii. S-a ajuns astfel ca tineri cercetători cu titlul de doctor să câştige doar 1.000-1.300 lei, în timp ce colegii pensionabili au retribuţii de şase-şapte mii de lei pe lună.

Solicităm Academiei să nu mai ignore această situaţie scandaloasă şi adopte măsurile necesare pentru eradicarea anomaliilor mai sus prezentate.

Semnează

Liviu Brătescu

Mihai Chiper

Adrian Cioflâncă

Dorin Dobrincu

Alexandru Istrate

Cătălina Mihalache

Andi-Emanuel Mihalache

Paul Nistor

Leonidas Rados

Flavius Solomon

21 ianuarie 2008. Activitatea Comisiei Academiei Române

Pe data de 21 ianuarie 2008, în sala bibliotecii Institutului de Istorie “A. D. Xenopol”, în prezenţa Comisiei desemnate de către Academia Română, a avut loc o adunare generala a membrilor Institutului. S-a discutat problema Consiliului Ştiinţific ales pe data de 27 martie 2007. Comisia urmează să elaboreze un raport şi să propună soluţii pentru deblocarea activităţii Consiliului, iar o decizie finală va fi luată de către Prezidiul Academiei Române. Un comunicat detaliat despre adunarea din 21 ianuarie va fi difuzat după anunţarea deciziei Prezidiului Academiei Române.

Situaţia gravă de la Institutul de Istorie “A.D. Xenopol” din Iaşi

Blocajul instituţional

Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” continuă să se afle în stare de blocaj, de la izbucnirea conflictului din primăvară despre care opinia publică a putut afla din mass-media. Reamintim că totul a pornit de la un memoriu, din luna martie, formulat de 14 cercetători, în care era cerută, printre altele, convocarea unei Adunări Generale pentru alegerea unui nou Consiliu Ştiinţific, în condiţiile în care mandatul legal al vechiului Consiliu expirase de peste un an. Adunarea Generală s-a desfăşurat pe 27 martie a.c., cu respectarea prevederilor statutare, şi a rezultat un nou Consiliu Ştiinţific. Noua formulă a Consiliului nu a fost însă acceptată de directorul Alexandru Zub, motiv pentru care acesta stopează prin orice mijloace intrarea în activitate a organismului de care depinde funcţionarea ştiinţifică şi administrativă a instituţiei.
Semnatarii memoriului au iniţiat în luna mai o acţiune în justiţie pentru a cere asigurarea activităţii Consiliului şi aşteaptă un verdict până la sfârşitul acestui an. În aceeaşi idee, au fost făcute demersuri la conducerea Academiei Române de la Bucureşti şi Iaşi, cerându-se un arbitraj pentru conflictul în desfăşurare. Academia a întârziat însă să intervină, lăsând toate deciziile la latitudinea d-lui Alexandru Zub. Totuşi, printr-o adresă recentă, Biroul Prezidiului Academiei a pus în vedere directorului Institutului să deblocheze situaţia până la 15 noiembrie.
Acest termen a expirat fără să se întâmple nimic. Până acum, dl. Alexandru Zub a respins sistematic orice chemare la dialog, inclusiv ofertele de mediere din partea unor membri ai Academiei Române, preferând să conducă Institutul într-o manieră discreţionară, netransparentă şi imprevizibilă. A declarat de mai multe ori că Academia nu poate interveni şi că nu va respecta nici decizia justiţiei dacă aceasta îi va fi defavorabilă. În schimb, dl. Zub a apelat la calomnii, inclusiv prin invocarea unor presupuse ameninţări cu moartea, a adresat protestatarilor injurii, i-a ameninţat cu desfacerea contractului de muncă şi a cerut ultimativ unora să se disocieze de protest. Prin ordine interne ilegale, a blocat accesul cercetătorilor la informaţii şi decizii care privesc soarta Institutului, iar recent a constrâns-o chiar pe o colegă din personalul administrativ să declare, în scris, că ar fi fost agresată de protestatari, ca urmare a unei solicitări imperioase de a ni se pune la dispoziţie o adresă către Filiala Iaşi a Academiei Române.
În speţă, încălcând flagrant Statutul Academiei, legislaţia românească din domeniu, directorul Zub a convocat pe 7 noiembrie un Consiliu Ştiinţific al cărui mandat expirase de doi ani, pentru a recomanda Filialei Academiei prelungirea contractelor de muncă ale cercetătorilor aflaţi deja la vârsta pensionării, respectiv a celor cu ½ normă. Precizăm că aceştia au nevoie anual de o reconfirmare din partea Filialei Academiei, la recomandarea Consiliului Ştiinţific, pe baza unor criterii de performanţă ştiinţifică. În fapt, de mai mulţi ani, excepţia de la lege a fost transformată în regulă, contractele tuturor pensionabililor fiind prelungite automat, pe baza unor solidarităţi care transcend criteriile academice. Decizia din 7 noiembrie este ilegală pentru că a fost luată în discuţie de un organism al cărui mandat expirase şi implică, în plus, un flagrant conflict de interese: D. Ivănescu şi D. Vitcu, membri ai vechiului Consiliu, au cerut prelungirea propriilor contracte de muncă. Nu este lipsit de interes şi faptul că prin acest act ilegal a fost practic înlăturat din Institut unul dintre protestatari.
Insistenţa pensionabililor de a rămâne în Institut are o motivaţie pur financiară. Amintim că salariile cercetătorilor cu gradul CS I au fost triplate printr-o măsură recentă, atingând 4.500-6.000 RON net lunar, în timp ce angajaţii tineri şi activi, menţinuţi deliberat pe poziţiile de asistent cercetare, cercetător ştiinţific sau CS III, câştigă mai puţin de un sfert din sumele mai sus menţionate. Distribuţia salariilor şi discrepanţa uriaşă dintre acestea nu se reflectă în activitatea ştiinţifică şi nici nu se bazează pe evaluări reale ale performanţelor ştiinţifice. În condiţiile blocării activităţii Consiliul Ştiinţific legal constituit pe data de 27 martie şi ca urmare a menţinerii tuturor pensionabililor în activitate, nu se pot lua decizii privind scoaterea la concurs a posturilor. De trei ani, nu au mai avut loc practic promovări, fapt care afectează grav cariera şi veniturile cercetătorilor îndreptăţiţi prin activitatea de cercetare la o poziţie superioară în ierarhia academică.

Administrarea discreţionară
Blocajul din Institut şi încălcările repetate ale legii afectează performanţele ştiinţifice ale instituţiei, activitatea administrativă şi politica de personal. Institutul, deşi este o instituţie publică, nu este condus după rigorile pe care le presupune acest statut. Proiectul de management pe baza căruia se presupune că dl. Zub a câştigat concursul de director nu este public, deşi legea cere să fie. Deciziile sunt luate exclusiv în funcţie de interesele imediate ale directorului. Acesta pretinde să conducă instituţia dictatorial şi să nu dea seamă pentru ceea ce face.
Dl. Zub cumulează în acest moment o mulţime de funcţii: şef al Secţiei de Ştiinţe Istorice a Academiei, director al Institutului, şef al Colectivului de istoria culturii, preşedinte al Fundaţiei Academice „A. D. Xenopol”, redactor-şef al Anuarului Institutului, coordonator al revistei „Xenopoliana” (de care, în realitate, se ocupă tinerii protestatari) etc. Este ca şi cum ar fi, în sistemul universitar, şi rector, şi decan, şi şef de catedră etc. Apropiaţii d-lui Zub sunt în toate comisiile posibile din instituţie, obstrucţionând de multe ori iniţiativele concurente.
Institutul este în acest moment sub-administrat. Nu este pusă în aplicare vreo strategie de angajare în proiecte de cercetare naţionale şi internaţionale. Manifestările ştiinţifice din acest an au fost puţine la număr şi precar organizate, iar directorul nu manifestă nici un fel de preocupare pentru interesele angajaţilor.
Recent, am putut afla cu stupefacţie cu dl. Dumitru Ivănescu a funcţionat ani în şir pe postul de secretar ştiinţific al Institutului, fără să fi dat concurs aşa cum prevede legea şi fără să fi primit formal această încadrare. Conform propriilor declaraţii recente, el a fost de fapt secretarul Consiliului Ştiinţific, însă pentru a fi desemnat în această funcţie ar fi trebuit să fi fost ales în prealabil ca membru al Consiliului de către Adunarea Generală cu o majoritate de două treimi, lucru despre care nu ştim să se fi întâmplat. Cert este că în practică dl. Ivănescu a avut dreptul de semnătură şi atribuţiile unui secretar ştiinţific.
De altfel, a devenit o regulă ca prevederile legale să fie ignorate cu uşurinţă în Institut. Nici şefii de colective nu au fost desemnaţi prin concurs, aşa cum cer reglementările interne ale instituţiei. Au existat, de asemenea, neregularităţi în organizarea concursurilor pe posturi. Legea accesului la informaţie este în mare parte ignorată. În fine, nu există proceduri birocratice transparente şi previzibile pe baza cărora să fie administrat Institutul.

Trecutul problematic
În luna iulie a.c., o parte dintre semnatarii acestui comunicat am făcut o cerere la CNSAS pentru verificarea mai multor cercetători din Institut. Ca urmare a acestei cereri, d-nii Dumitru Ivănescu, Dumitru Vitcu, Mihai-Ştefan Ceauşu, Gabriel Bădărău şi Viorel Butnariu au renunţat la calitatea de membri fondatori al Fundaţiei Academice „A. D. Xenopol”, iar d-nii Cătălin Turliuc şi Veniamin Ciobanu au notificat CNSAS că nu deţin poziţiile pentru care s-a cerut verificarea. Ca urmare a acestor demersuri, cercetarea de către CNSAS a încetat, în condiţiile legii. Menţionăm că tot în această perioadă a intervenit şi demisia d-lui Dumitru Ivănescu din funcţia de secretar al Consiliului Ştiinţific – poziţie pe care, amintim încă o dată, nu este clar cum a obţinut-o.
Ţinând cont de aceste fapte, care ridică legitime semne de întrebare, solicităm tuturor cercetătorilor vizaţi de cererea depusă la CNSAS să-şi clarifice public relaţia cu Securitatea în special şi cu trecutul comunist în general. Considerăm că în conducerea unei instituţii care se ocupă cu cercetarea trecutului nu pot activa persoane ale căror biografii conţin elemente problematice.
Solicitarea noastră către CNSAS a fost justificată, printre altele, prin faptul că numele d-lor Dumitru Vitcu şi Gabriel Bădărău apar pe lista găsită la Revoluţie în biroul fostului prim-secretar al PCR Iaşi Maria Ghiţulică, cu persoane de sprijin ale Securităţii (primul figurând ca persoană de sprijin în intervalul 1987-1989, al doilea în perioada 1985-1986), iar unii dintre cercetătorii de la Institut au deţinut funcţii în PCR sau UASCR, au fost lectori de partid şi au absolvit universităţi de cadre ale PCR.

Concluzii:
Ţinând cont de încălcările repetate ale legii, de blocarea activităţilor ştiinţifice şi a actului administrativ, de apelul la presiuni, calomnii şi ameninţări, semnatarii acestui comunicat îşi exprimă îndoială profundă că dl. Zub îşi poate exercita în continuare funcţia de director al Institutului de Istorie „A. D. Xenopol”, pe baza reglementărilor legale în domeniu şi a rigorilor unui management modern. În această situaţie, solicităm Academiei să-şi asume atribuţiile de for tutelar şi să intervină grabnic pentru deblocarea situaţiei şi instaurarea legalităţii la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol”. În fine, facem cunoscut că vom semnala toate abuzurile şi încălcările legii în justiţie şi la alte instituţii şi organisme abilitate.

Liviu Brătescu
Mihai Chiper
Adrian Cioflâncă
Dorin Dobrincu
Alexandru Istrate
Cătălina Mihalache
Andi-Emanuel Mihalache
Paul Nistor
Leonidas Rados
Flavius Solomon
Petronel Zahariuc

11.04.2007 Comunicatul de presă

COMUNICAT

Subsemnaţii, cercetători la Institutul de Istorie “A. D. Xenopol” din Iaşi, protestează public faţă de decizia Secţiei de Istorie a Academiei Române de a invalida Consiliul ştiinţific recent ales prin vot statutar şi democratic. Considerăm acest act un abuz şi solicităm Secţiei să revină asupra deciziei.

Obiecţiile Academiei
Printr-o înştiinţare, datată 4 aprilie 2007 şi semnată de acad. Dan Berindei, preşedinte de onoare al Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie a Academiei Române, Institutul de Istorie “A. D. Xenopol” este informat că Secţia “nu poate aproba” Consiliul ştiinţific desemnat prin votul Adunării Generale din 27 martie a.c.
Invalidarea rezultatelor alegerilor pentru noul Consiliu ştiinţific a fost motivată prin ridicarea a trei obiecţii: 1) nerespectarea prevederii referitoare la alegerea „cu precădere” a şefilor de departamente; 2) alcătuirea consiliului, „cu o singură excepţie, numai din cercetători ştiinţifici gr. III”; 3) prezenţa în Consiliu a unui cercetător (dr. Petronel Zahariuc) cu baza la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iaşi, care figurează la Institut doar cu jumătate de normă.

Faptele
Conform Statutului Academiei Române, activitatea ştiinţifică a Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” este coordonată de un Consiliu ştiinţific, ales din patru în patru ani, de către Adunarea generală a cercetătorilor, prin vot democratic, secret. Institutul a avut în permanenţă un Consiliu ştiinţific, ultimul fiind “completat” în ianuarie 2002, fără a se convoca alegeri statutare. Oricum, mandatul Consiliului era de 4 ani, altfel că, de drept, el a expirat în ianuarie 2006, acesta funcţionând mai bine de un an în afara cadrului statutar. Sesizând această problemă, 15 din cei 26 de cercetători ai Institutului au semnat un memoriu prin care au solicitat conducerii instituţiei convocarea Adunării generale pentru reintrarea în legalitate. După mai multe tergiversări, Adunarea a fost convocată pe data de 27 martie şi, ca urmare a votului statutar desfăşurat, a rezultat un nou Consiliu ştiinţific format din şapte cercetători, doi „membri de drept” (directorul şi secretarul ştiinţific al Institutului) şi cinci aleşi. Acest Consiliu, pentru a-şi începe activitatea, trebuia să fie validat de Secţia de istorie a Academiei, lucru care nu s-a întâmplat. Precizăm că decizia Secţiei a fost luată pe baza unui proces verbal al Adunării din 27 martie care conţine numeroase denaturări şi omisiuni, asumate de conducerea Institutului.

Răspunsul nostru
Decizia Secţiei de Istorie se bazează pe mai multe motive neîntemeiate.
1) Statutul Academiei Române prevede într-adevăr la articolul 42 că membrii Consiliului ştiinţific urmează a fi aleşi „cu precădere” dintre şefii departamentelor ştiinţifice din Institut, dar acelaşi document prevede că votul Adunării generale este suveran în această privinţă, orice cercetător putând fi propus şi ales cu votul a două treimi dintre cercetători. În Adunarea din 27 martie, trei din cei cinci şefi de departamente au refuzat să facă parte din noul Consiliu ştiinţific, pe motiv de boală (dr. Silviu Văcaru la Istorie medie) sau de vârstă (dr. Veniamin Ciobanu la Relaţii internaţionale şi dr. Dumitru Vitcu la Istorie modernă), aceştia desemnând înlocuitori care să le reprezinte departamentele în Consiliu – dr. Petronel Zahariuc, dr. Mihai Ceauşu şi, respectiv, dr. Flavius Solomon. Ţinând cont de faptul că directorul Institutului, acad. Alexandru Zub, este şi şef al Departamentului de Istoria culturii, colectivul a decis, în unanimitate, să fie reprezentat suplimentar în Consiliu de dr. Andi Mihalache şi dr. Leonidas Rados. În fine, pentru departamentul de Istorie contemporană au existat doi candidaţi – dr. Cătălin Turliuc, şeful departamentului, care s-a autopropus, şi dr. Dorin Dobrincu, propus de un membru al colectivului. În urma votului secret, la care, în primul tur, a participat şi directorul Institutului, au fost aleşi în noul Consiliu ştiinţific dr. Flavius Solomon (20 voturi „pentru” din 25, din primul tur de scrutin), dr. Andi Mihalache (20 voturi „pentru”, din primul tur de scrutin), dr. Petronel Zahariuc (19 voturi „pentru”, din primul tur de scrutin), dr. Dorin Dobrincu (17 voturi „pentru” din 24, din turul doi de scrutin) şi dr. Mihai-Ştefan Ceauşu (17 voturi „pentru”, din turul doi de scrutin). Astfel, pentru desemnarea Consiliului ştiinţific a fost respectat Statutul – pentru prima dată după o mulţi ani – obţinându-se o reprezentare a departamentelor prin votul a două treimi dintre cercetători.
2) Răspunsul Academiei se bazează pe o inexactitate gravă. Afirmaţia conform căreia „Consiliul este format numai din cercetători ştiinţifici gr. III” nu este adevărată. În noua formulă, Consiliul este format din trei cercetători cu grad C.S. I (dr. Alexandru Zub, dr. Dumitru Ivănescu şi dr. Mihai-Ştefan Ceauşu), un C.S. II (dr. Petronel Zahariuc) şi trei C.S. III (dr. Andi Mihalache, dr. Dorin Dobrincu şi dr. Flavius Solomon, ultimul având susţinut deja examenul de promovare pentru postul de C.S. II). Mai important este să subliniem că, oricum, în conformitate cu Statutul Academiei, alegerea în Consiliul ştiinţific nu este condiţionată de deţinerea unui grad academic sau a unei poziţii administrative.
Înnoirea Consiliului prin desemnarea doar a unor cercetători ştiinţifici cu grade superioare este foarte greu de realizat în condiţiile în care, de mai mulţi ani, posturile sunt blocate, prin decizia Academiei Române. Astfel, cariera profesională a cercetătorilor care îndeplinesc criteriile de promovare este împiedicată din motive administrative, extra-academice. Situaţia posturilor este complicată de prezenţa în Institut a mai mulţi cercetători care au îndeplinit vârsta pensionării, dar care sunt menţinuţi în activitate prin prelungirile decise anual de Consiliul ştiinţific.
În data de 19 februarie a.c., 15 cercetători ai Institutului au înaintat un memoriu Preşedintelui Filialei Iaşi a Academiei Române în care solicită realizarea “demersurilor necesare pentru ca practica blocării posturilor să fie suspendată, astfel încât carierele profesionale să-şi urmeze cursul firesc, conform criteriilor legale”. La acest memoriu nu există încă un răspuns, deşi au trecut 30 de zile de la depunere.
3) În fine, în răspunsul Secţiei se afirmă că prezenţa în Consiliu a unui cercetător cu jumătate de normă la Institut „contravine normelor Academiei”. O asemenea prevedere nu există în reglementările în vigoare, nefiind clar la ce „norme” face trimitere Secţia. Oricum, forul Academiei aplică dubla măsură în condiţiile în care în vechiul Consiliu a existat, de asemenea, un cercetător (C.S. I, dr. Dumitru Vitcu) cu norma de bază la Universitatea “Ştefan cel Mare” din Suceava. Secţia nu s-a sesizat şi cu acea ocazie, aşa nu se sesizează nici în cazul altor Institute ale Academiei în care există situaţii asemănătoare.

Lipsa dialogului şi ameninţări
În toată această perioadă ne-am lovit de refuzul categoric al conducerii de a comunica. S-a ajuns, din nefericire, la ameninţări, la denigrări, la presiuni pentru părăsirea locului de muncă din partea directorului instituţiei. Conducerea Institutului, asumată în acest moment exclusiv de directorul Al. Zub şi secretarul ştiinţific Dumitru Ivănescu, preferă să rămână în afara normelor în vigoare şi să impună un stil discreţionar şi abuziv în deciziile care implică instituţia şi în relaţia cu cercetătorii.

Solicitare
Ţinând cont de toate acestea, subsemnaţii solicită Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie a Academiei Române să valideze Consiliul ştiinţific, desemnat statutar pe data de 27 martie a.c. Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” se află într-un grav blocaj de activitate din care nu va ieşi decât atunci când Secţia va respecta Statutul Academiei şi decizia democratică luată de Adunarea generală a Institutului.

Iaşi, 11 aprilie 2007

SEMNĂTURI Cercet. şt. dr. Liviu Brătescu, Asist. cercet. drd. Mihai Chiper, Cercet. şt. drd. Cătălina Chelcu, Cercet. şt. drd. Marius Chelcu, Cercet. şt. drd. Adrian Cioflâncă, Cercet. şt. gr. III, dr. Dorin Dobrincu, Asist. cercet. drd. Alexandru Istrate, Cercet. şt. gr. III, dr. Andi Mihalache, Cercet. şt. drd. Cătălina Mihalache, Asist. cercet. drd. Bogdan Moşneagu, Asist. cercet. dr. Paul Nistor, Cercet. şt. gr. III, dr. Leonidas Rados, Cercet. şt. gr. III, dr. Flavius Solomon, Cercet. şt. gr. II, dr. Petronel Zahariuc

<!–[if !supportEmptyParas]–> Persoane de contact – Membrii aleşi ai Consiliului ştiinţific: Petronel Zahariuc 0748879938; zahariuc@uaic.ro, Flavius Solomon 0765140670; flavius.solomon@web.de, Andi Mihalache 0742939833; andiadx@yahoo.com, Dorin Dobrincu 0724586106; ddobrincu@yahoo.com