22 iulie 2008. Memoriu către Academia Română

Către

Preşedintele Academiei Române

Prezidiul Academiei Române

Filiala Iaşi a Academiei Române

Iaşi, 22.07.2008

Excelenţe,

Recurgem la această cale pentru a vă prezenta punctul nostru de vedere faţă de scrisoarea trimisă de către conducerea Academiei Române pe adresa Institutului de Istorie „A. D. Xenopol” din Iaşi pe data de 15 iulie a. c., mulţumindu-vă, totodată, pentru încercările de a se găsi soluţii la situaţia de criză din centrul nostru de cercetare. Având însă în vedere faptul că unele dintre analizele şi concluziile cuprinse în respectiva scrisoarea nu au la bază, după părerea noastră, o informare corectă asupra situaţiei reale, suntem obligaţi să vă aducem la cunoştinţă următoarele.

În adresa Dumneavoastră se afirmă de pildă că reintrarea în normalitate a activităţilor Institutului este pusă în pericol de „metodele noastre neacademice”, invocate în acest sens fiind „lipsa ordinii şi disciplinei instituţionale”, a „respectului ierarhic”, la fel ca şi „recurgerea la presă”, la „ameninţările cu greva” şi la „procese”. Lăsând la o parte aceste formulări care lasă loc suficient pentru interpretări şi dincolo de faptul că noi considerăm absolut firesc dreptul opiniei publice de a fi informată despre situaţia dintr-o instituţie finanţată de la bugetul de stat, la fel ca şi dreptul salariaţilor de a recurge la grevă şi justiţie, ţinem să precizăm din nou faptul că am apelat la aceste mijloace abia după ce am epuizat toate posibilităţile de a o obţine o deblocare a conflictului de la Institutul nostru, cu respectarea strictă a literei şi spiritului legii, a demnităţii personale şi profesionale a tuturor cercetătorilor.

În nenumărate memorii şi scrisori deschise trimise după 27 martie 2007 pe adresa conducerii Academiei Române, a Filialei Iaşi, a membrilor corpului academic – la care nu am primit de altfel nici un răspuns –, am atras atenţia asupra unor grave deficienţe de la Institutul nostru. Fără a intra aici în detalii, reamintim faptul că de mai mulţi ani se impune o reorganizare a departamentelor de cercetare, care funcţionează fără o conducere legal aleasă, că nu există un regulament de funcţionare a Institutului şi fişe ale postului, chiar dacă legea impune cât se poate de clar acest lucru iar o adresă din 20.12.2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă din judeţul Iaşi a cerut în termeni imperativi remedierea acestei abateri grave, că actul administrativ se desfăşoară fără minima transparenţa necesară, că activitatea Consiliului Ştiinţific este în continuare blocată, că nu este asigurat accesul neîngrădit al cercetătorilor la dotările, infrastructura şi spaţiile Institutului, că nu există o pagină internet, că situaţia revistelor şi a seriilor tematice este tot mai incertă, că au fost practic anulate colaborările internaţionale construite cu mult efort în ultimul deceniu, că cercetătorii cu grade superioare nu îşi asumă, cu unele excepţii, proiecte care i-ar cuprinde şi pe colegii aflaţi la început de carieră, că prin politica de personal din ultimii ani a fost discriminată o anume parte a corpului de cercetători.

În continuare, vom insista asupra a două aspecte menţionate şi în scrisoarea conducerii Academiei.

Politica de personal şi salarizarea cercetătorilor. În scrisoarea Dumneavoastră se spune că la nivelul direcţiunii au fost luate „toate măsurile” pentru promovarea tinerilor. Din păcate, nu este pentru prima dată când se fac promisiuni fără acoperire. În luna mai a. c. au fost chiar anunţate concursuri pentru mai multe posturi, fără ca aceste avansări să fie posibile în statele de funcţii şi fără acordul explicit al conducerii Filialei Iaşi. Nici cele trei promovări recente nu au avut deloc darul de a reduce din presiunea care există la nivelul posturilor inferioare şi de mijloc. În acest sens, ne permitem să vă reamintim faptul că pe „lista de aşteptare” se numără mai ales cercetători care şi-au susţinut tezele de doctorat şi au obţinut deja rezultate ştiinţifice validate de comunitatea academică. Tocmai pentru că deblocarea promovării tinerilor nu mai poate fi amânată şi pentru că la nivelul aparatului administrativ şi economic al Filiale Iaşi ni s-a spus în repetate rânduri că promovările depind direct de eliberarea unor posturi în interiorul Institutului, adică de pensionarea colegilor care au depăşit demult vârsta prevăzută prin lege, am cerut ca şi în cadrul Academiei Române să fie aplicate aceleaşi reguli care funcţionează în universităţi şi în majoritatea celorlalte instituţii finanţate din bani publici. În acelaşi cadru, suntem obligaţi să readucem în discuţie discrepanţele salariale dintre cercetătorii tineri şi cei cu grade superioare, diferenţe care, la Institutul nostru, nu se regăsesc întotdeauna în rezultatele raportate anual. Astfel, pentru anul 2007, există mai multe situaţii când cercetători tineri au acumulat prin publicaţii şi participări la reuniuni ştiinţifice peste o sută de puncte, în timp ce unii colegi cu gradele ştiinţifice 1 sau 2, de două sau chiar trei ori mai puţin. Semnificativă în acest sens ni se pare comparaţia dintre domnul dr. Dorin Dobrincu (cs III), al cărui bilanţ ştiinţific pentru anul 2007 este de peste 140 puncte, şi domnul dr. Gabriel Bădărău (cs II) cu doar 10 puncte, adică două articole apărute în publicaţii locale. De observat, că pentru anul 2008, domnul dr. Gabriel Bădărău a obţinut prelungirea unei ½ de normă, fără avizul Consiliului Ştiinţific, în timp ce domnului dr. Dorin Dobrincu i-a fost refuzat acest lucru.

Situaţia Consiliului Ştiinţific. Chiar dacă acesta s-a întrunit de trei ori, la nivelul conducerii Institutului se încearcă o deplasare a raportului de forţe în favoarea membrilor care nu au fost aleşi de către Adunarea Generală, la fel ca şi o diminuare a prerogativelor Consiliului prevăzute clar prin Statutul Academiei Române şi Regulamentul cadru de funcţionare a institutelor din subordonarea Academiei. Punctual, obiecţia noastră faţă de prezenţa în Consiliu a patru membri din afara Institutului a fost complet ignorată, în condiţiile în care normele actuale în vigoare vorbesc cât se poate de clar de posibilitatea lărgirii componenţei acestuia cu maxim doi membri externi. De asemenea, printr-o dispoziţie a directorului Institutului, unul dintre membrii aleşi în Consiliu, domnul dr. Dorin Dorbrincu, aflat în prezent prin detaşare la conducerea Arhivelor Naţionale, nu este invitat la şedinţe. În sfârşit, dar nu în ultimul rând, ordinea de zi a şedinţelor de Consiliu este formulată în aşa fel încât să facă imposibilă discutarea oricăror probleme ce pot provoca un anume disconfort conducerii. O dovadă în acest sens este chiar ultima şedinţă, din 3 iulie 2007, la care au fost discutate fişele individuale de activitate a cercetătorilor pentru anul 2007.

Cu ocazia Adunării extraordinare a membrilor Institutului din 21 iulie a. c. am aflat că despre respectiva şedinţă a Consiliului Ştiinţific direcţiunea a elaborat chiar un raport special, care a fost discutat de către Prezidiul Academiei Române şi a stat la baza scrisorii din 15 iulie a. c. Din păcate, solicitările noastre repetate de a ni se pune la dispoziţie o copie a respectivului raport au fost până în prezent ignorate, fapt care ne face să constatăm că transparenţa nu este una dintre priorităţile actualei conduceri a Institutului şi să credem că unele dintre afirmaţiile de acolo sunt cel puţin inexacte. Credem, de aceea, că pentru o corectă informare a membrilor Academiei Române şi, în consecinţă, pentru o rezolvare echitabilă a diferendului de la Institutul „A. D. Xenopol” se cuvine a fi cunoscut şi punctul nostru de vedere.

Dorim să vă asigurăm, Excelenţe, de deplina noastră consideraţie.

Liviu Brătescu Mihai Chiper Adrian Cioflâncă Dorin Dobrincu

Alexandru Istrate Cătălina Mihalache Andi-Emanuel Mihalache Paul Nistor

Leonidas Rados Flavius Solomon

Punct de vedere în legătură cu activitatea Comisiei Academiei Române la Institutul de Istorie “A. D. Xenopol”. 9 ianuarie 2008

În atenţia membrilor Academiei Române

Spre informare

 

Subsemnaţii, cercetători la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” din Iaşi, în temeiul articolului 40 (4) din Statutul Academiei Române, ţinând cont de articolul 41 (1.6) al aceluiaşi Statut, pe data de 18 decembrie 2007, am solicitat Prezidiului Academiei Române să-l înlocuiască pe domnul acad. Alexandru Zub din funcţia de director al Institutului de Istorie „A. D. Xenopol” din Iaşi. Cererea noastră este determinată de: 1. blocarea de către domnul acad. Al. Zub a funcţionării Institutului, în speţă de refuzul de a permite intrarea în activitate a Consiliului Ştiinţific al Institutului, ales în condiţii legale pe data de 27 martie 2007; 2. perpetuarea stării de ilegalitate şi ignorarea actelor normative de funcţionare a Institutului; 3. politica de personal discriminatorie; 4. comportamentul agresiv şi calomnios la adresa cercetătorilor; 5. activitatea administrativă deficitară. Motivaţia completă a demersului nostru, care poate fi găsită la adresa www.tinerixenopol.wordpress.com, a fost prezentată în faţa membrilor Biroului Prezidiului Academiei Române pe data de 20 decembrie 2007.

În timpul discuţiilor, membrii Biroului Prezidiului au avansat ideea ca situaţia de la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” să fie analizată de către o comisie a Academiei Române, vizita la Iaşi a acesteia fiind programată pentru a doua decadă a lunii ianuarie 2008. În legătură cu activitatea respectivei Comisii dorim să facem următoarele precizări:

1. Considerăm că din Comisie nu ar trebui să facă parte persoane care, în calitate de membri ai Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie, s-au antepronunţat în legătură cu conflictul de la Institutul „A. D. Xenopol”, prin invalidarea abuzivă a alegerilor Consiliului Ştiinţific din 27 martie 2007. În plus, aceştia au o dublă incompatibilitate, fiind subordonaţii domnului acad. Al. Zub la respectiva secţie.

2. Dorim ca această Comisie să analizeze obiectiv, în cadrul unei adunări a membrilor Institutului, şi nu în particular, activitatea administrativă a domnului director Al. Zub din ultimii ani.

3. Solicităm recunoaşterea şi deblocarea activităţii Consiliului Ştiinţific ales pe data de 27 martie 2007.

4. În condiţiile în care conducerea Institutului blochează de mai mult timp ascensiunea ierarhică a tinerilor cercetători, care îndeplinesc condiţiile pentru promovare, cerem ca respectiva Comisie să analizeze şi politica de personal. În acest context, vă aducem la cunoştinţă faptul că directorul Institutului refuză să organizeze concursuri pentru ocuparea posturilor vacante, prelungind în schimb contractele unor cercetători care au atins demult vârsta pensionării.

Ne exprimăm speranţa că activitatea Comisiei va contribui la deblocarea situaţiei de la Institutul nostru, astfel încât acesta să-şi poată menţine locul printre centrele de cercetare de referinţă din ţara noastră.

Iaşi, 9 ianuarie 2008

Liviu Brătescu

Mihai Chiper

Cătălina Chelcu

Marius Chelcu

Adrian Cioflâncă

Dorin Dobrincu

Alexandru Istrate

Cătălina Mihalache

Andi-Emanuel Mihalache

Paul Nistor

Leonidas Rados

Flavius Solomon

Petronel Zahariuc

18 decembrie 2007. Cerere pentru înlocuirea din funcţie a domnului acad. Alexandru Zub

Domnule Preşedinte,

Subsemnaţii, în temeiul articolului 40 (4) din Statutul Academiei Române, ţinând cont de articolul 41 (1.6) al aceluiaşi Statut, de prevederile din Constituţia României referitoare la libertatea conştiinţei, egalitatea în drepturi şi interzicerea oricăror forme de discriminare, de articolele 5, 6 şi 39 din Codul Muncii, Legea 324 din 14 iulie 2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 137-2000 pentru prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, publicată în M.O., partea I, nr. 626-20 iulie 2006, solicităm Prezidiului Academiei Române să-l înlocuiască pe domnul acad. Alexandru Zub din funcţia de director al Institutului de Istorie „A. D. Xenopol” din Iaşi.

Luarea acestei decizii se impune din următoarele considerente:

1. Blocarea funcţionării Institutului.

Pe data de 27 martie 2007, în cadrul unei Adunări generale, membrii Institutului au ales un nou Consiliu Ştiinţific, a cărui activitate este blocată până în prezent. Motivul principal invocat de către domnul director, în faţa membrilor Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie, a conducerii Academiei Române şi în presă, a fost „nerespectarea prevederii din Statutul Academiei Române ca în Consiliu să fie aleşi cu precădere şefii de colective”. Aceasta în condiţiile în care la data desfăşurării alegerilor în Consiliul Ştiinţific situaţia şefilor de departamente nu era clarificată, iar persoanele alese în Consiliu au fost propuse de colective. Chiar dacă acest fapt a fost recunoscut ulterior şi de către domnul acad. Alexandru Zub, la o întâlnire cu membrii Institutului şi de faţă cu preşedintele Filialei Iaşi a Academiei Române, domnia sa continuă să blocheze activitatea Consiliului, iar prin aceasta şi a Institutului. De altfel, domnul director a afirmat de mai multe ori că nu va recunoaşte o eventuală decizie defavorabilă domniei sale în această cauză a justiţiei sau a forurilor superioare ale Academiei Române şi că, în eventualitatea desfăşurării unor noi alegeri, va accepta să colaboreze doar cu un Consiliu agreat de domnia sa.

2. Perpetuarea stării de ilegalitate şi ignorarea actelor normative de funcţionare a Institutului.

Contrar prevederilor de la articolele 19 şi 21 din Regulamentul cadru de organizare şi funcţionare a Institutului, domnul director nu a organizat concursuri pentru funcţiile de secretar ştiinţific al Institutului şi pentru cele de şefi de departamente (colective). În aceste condiţii, domnul dr. Dumitru Ivănescu a exercitat mai mulţi ani funcţia de secretar ştiinţific, cu drept de semnătură, fără a fi întrunit condiţiile legale necesare. Chiar dacă este obligat prin lege să facă public contractul său de management cu Academia Română, domnul director refuză să-l pună la dispoziţia cercetătorilor, fapt care ne face să ne întrebăm dacă există un astfel de contract. De asemenea, contrar Statutului, domnul acad. Alexandru Zub refuză să organizeze de mai mulţi ani adunări generale ale Fundaţiei Academice „A. D. Xenopol”, care funcţionează în cadrul Institutului, şi să pună la dispoziţia membrilor acesteia raporturile de activitate şi bilanţurile financiare aferente.

3. Politica de personal discriminatorie.

Chiar dacă în prezent există mai multe posturi libere pe care ar putea fi promovaţi o parte dintre membrii Institutului îndreptăţi să le ocupe, domnul director refuză să organizeze concursuri de promovare. Mai mult, domnia sa a afirmat de nenumărate ori că, atâta timp cât va ocupa funcţia de director, nu va promova nici o persoană din rândul contestatarilor. În schimb, într-o tradiţie deja înrădăcinată la Institutul nostru, printr-un act abuziv, în numele unui Consiliu Ştiinţific inexistent, a cerut pe data de 8 noiembrie a. c. Filialei Iaşi a Academiei Române prelungirea angajamentelor pentru cercetătorii pensionabili şi a celor cu ½ normă pe care îi agreează. În acelaşi timp, a fost refuzată prelungirea contractului pentru unul dintre editorii colecţiei Documenta Romaniae Historica, de prezenţa căruia la Institut depinde continuarea acestui proiect fundamental al Academiei Române. O altă practică la care apelează domnul director este refuzul de a semna cereri ale cercetătorilor pentru participare la diverse reuniuni ştiinţifice. Totodată, pentru a-şi impune punctul de vedere, domnia sa abuzează şi de funcţia de şef al Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie. Domnul acad. Alexandru Zub a refuzat să pună în discuţie la respectiva secţie o carte a unuia dintre colegii noştri tineri, propusă de către Institut pentru premiul Academiei Române.

4. Comportamentul agresiv şi calomnios la adresa cercetătorilor.

Prin apelul la calomnii şi injurii, domnul director a lezat în mod repetat onoarea și demnitatea propriilor angajaţi. Domnia sa a răstălmăcit constant faptele, vorbele şi intenţiile unor cercetători, invocând scrisori anonime şi chiar o presupusă ameninţare cu moartea. Pe data de 11 decembrie a. c., deranjat de prezenţa în biroul domniei sale a unei mari părţi a membrilor Institutului, pe care i-a convocat chiar el pentru o discuţie privind situaţia de la Fundaţia Academică „A. D. Xenopol”, a chemat poliţia, declarând că ar fi fost agresat. Această provocare, care afectează profund nu doar imaginea subsemnaţilor, dar şi prestigiul Institutului şi al Academiei, a fost precedată de o lungă serie de atacuri verbale şi scrise la adresa propriilor colaboratori, din care nu au lipsit expresii ca „derbedei”, „nulităţi”, „nemernici” sau „grup mafiot”.

5. Activitatea managerială deficitară.

Carenţele administrative evidente ale domnului director aduc în mod vizibil mari prejudicii de fapt şi de imagine pentru instituţie. Dincolo de abilităţile de prospecţie, de relaţionare şi de valorificare pe care le solicită managementul unei instituţii de cercetare moderne, domnia sa ignoră nevoia elementară de comunicare şi de transparenţă la care trebuie să se conformeze prin însăşi funcţia pe care o deţine. Printr-o dispoziţie verbală ilegală, a interzis secretarei Institutului să pună la dispoziţia cercetătorilor informaţii de interes comun, printre care şi decizii ale Filialei Iaşi sau ale conducerii Academiei Române. De asemenea, buna funcţionare a Institutului este grav afectată de folosirea abuzivă de către domnul director a resurselor Institutului, începând cu spaţiul alocat pentru cercetare, continuând cu utilizarea aproape în exclusivitate a infrastructurii (telefon, xerox etc.) şi monopolizarea serviciilor personalului auxiliar (secretara instituţiei, documentarista, curiera).

Domnule Preşedinte! Acestea sunt doar câteva dintre motivele şi faptele ce ne-au determinat să întreprindem acest demers pe care am fi preferat să-l evităm. Din păcate, încercările noastre repetate de a găsi soluţii la problemele invocate în ultimele nouă luni, pe calea dialogului şi a negocierii, se lovesc de refuzul categoric şi sistematic al domnului acad. Alexandru Zub de a se conforma normelor care reglementează exercitarea funcţiei de director într-un centru de cercetare al Academiei Române, de a respecta demnitatea şi onoarea membrilor Institutului, de a pune interesul comun şi prestigiul unei instituţii academice de tradiţie înaintea resentimentelor şi dorinţelor personale. Suntem convinşi că decizia Prezidiului Academiei Române va ţine cont de argumentele noastre şi se va lua hotărârea care se impune în acest caz.

Vă rugăm să primiţi, Domnule Preşedinte, asigurarea deosebitei noastre consideraţii.

Iaşi, 18.12.2007

Liviu Brătescu

Mihai Chiper

Cătălina Chelcu

Marius Chelcu

Adrian Cioflâncă

Dorin Dobrincu

Alexandru Istrate

Cătălina Mihalache

Andi-Emanuel Mihalache

Paul Nistor

Leonidas Rados

Flavius Solomon

Petronel Zahariuc

Domnului Preşedinte al Academiei Române

4 decembrie 2007. Anunţ convocare Adunare Generală a Fundaţiei Academice “A.D. Xenopol”

Domnule Preşedinte,

Subsemnaţii, cercetători la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol”, am solicitat, pe data de 13.11.2007, convocarea unei Adunări Generale a membrilor Fundaţiei Academice „A. D. Xenopol”, la care ar fi urmat să se discute situaţia conducerii şi a membrilor Fundaţiei, să fie stabilit un plan de activităţi pentru anul 2008 şi să fie prezentat bilanţul financiar. Cererea noastră era motivată de faptul că în ultimii ani, contrar prevederilor art. 14 ale Statutului, nu a fost organizată o astfel de adunare, de lipsa unei echipe de conducere legal constituite, aşa cum stabileşte art. 15 al aceluiaşi Statut, şi, nu mai puţin important, de nevoia clarificării urgente a situaţiei financiare şi a membrilor Fundaţiei.

În lipsa unui răspuns din partea Dumneavoastră, ţinând cont de dispoziţiile art. 14 şi 15 ale Statutului, de reglementările legale în vigoare, vă informăm că Adunarea Generală a Fundaţiei se va desfăşura pe data de 19 decembrie 2007, la sediul principal al Fundaţiei, din Iaşi, str. L. Catargi 15. În consecinţă, vă solicităm să ne puneţi la dispoziţie un raport de activitate şi bilanţul financiar pentru perioada 2003-2007, alături de toată documentaţia legată de activitatea Fundaţiei.

Iaşi, 4.12.2007

 

Semnături

 

Liviu Brătescu

Cătălina Chelcu

Marius Chelcu

Mihai Chiper

Adrian Cioflâncă

Dorin Dobrincu

Alexandru Istrate

Andi-Emanuel Mihalache

Cătălina Mihalache

Paul Nistor

Leonidas Rados

Flavius Solomon

Petronel Zahariuc

 

Domnului Preşedinte al Fundaţiei Academice „A. D. Xenopol”

Memoriul din 13.03.2007

MEMORIU

Subsemnaţii, cercetători la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol”, solicită conducerii instituţiei să convoace Adunarea generală a cercetătorilor pe data de 16 martie a.c., orele 10,00, pentru discutarea următoarelor probleme:

1. Situaţia Consiliului Ştiinţific
Deoarece Statutul Academiei Române stabileşte că mandatul Consiliului Ştiinţific este de patru ani, iar perioada de funcţionare a actualului Consiliu depăşeşte termenul legal, se impune de urgenţă desfăşurarea de noi alegeri, în cadrul unei Adunări generale a cercetătorilor.
Activitatea şi componenţa Consiliului Ştiinţific trebuie reconsiderate şi din alte motive:
a) Institutul nu are o strategie ştiinţifică pe termen lung, deşi participarea la granturi naţionale şi internaţionale necesită un astfel de document. Acest fapt pune în pericol menţinerea poziţiei Institutului în ierarhia cercetării academice româneşti. Un prim semnal negativ îl reprezintă reducerea în ultimii doi ani a fondurilor extrabugetare obţinute de către institutul nostru, atât din granturi naţionale, cât şi din cooperări internaţionale
b) Revistele Institutului, „Anuarul” şi „Xenopoliana”, nu sunt acreditate în sistemul CNCSIS (a se vedea lista revistelor acreditate pe http://www.cncsis.ro/) şi, ca urmare, există riscul major ca articolele ştiinţifice publicate aici să nu fie omologate în granturi, proiecte ştiinţifice sau concursuri care pornesc de la criteriile CNCSIS. Trebuie făcute demersuri urgente pentru acreditarea revistelor în sistemul CNCSIS. În plus, având în vedere noile criterii de promovare impuse de legislaţia recentă, s-ar cuveni făcute demersuri pentru omologarea uneia dintre publicaţiile periodice ale Institutului în sistemul ISI.
c) Publicaţiile editate de Institut nu beneficiază de o suficientă difuzare şi promovare, neexistând un mecanism instituţionalizat şi coerent în acest sens şi nici fondurile necesare.
d) Activitatea colegiului de redacţie al „Anuarului” se cere a fi reorganizată astfel încât să reprezinte fiecare colectiv de cercetare şi să presupună implicarea efectivă a membrilor colegiului în munca redacţională. În plus, este nevoie de reintroducerea sistemului de referenţi pentru evaluarea studiilor şi articolelor trimise redacţiei.
e) Institutul are o situaţie neconvenabilă în privinţa colaborărilor instituţionalizate cu alte instituţii de profil din ţară şi din afară, lucru care îngreunează accesul la proiecte de cercetare şi finanţare.
f) Colectivele de cercetare funcţionează deficitar, nefiind clarificată nici măcar apartenenţa cercetătorilor la un grup sau altul sau situaţia tuturor şefilor de colectiv.
g) În formatul actual, Consiliul nu reflectă schimbările din componenţa corpului de cercetători produse în ultimii ani. Pe lângă organizarea de noi alegeri, problema ar putea fi rezolvată prin lărgirea Consiliul, astfel încât să cuprindă 7 membri plini şi doi supleanţi, în condiţiile prevăzute de Statutul Academiei Române. Membrii aleşi pot să ocupe mai multe mandate, cu condiţia ca acestea să nu fie consecutive.
h) Este nevoie de mai multă transparenţă în deciziile Consiliului care privesc evaluarea personalului de cercetare şi a proiectelor ştiinţifice.
i) Se impune clarificarea situaţiei salariilor şi a gradaţiilor de merit, care, aşa cum le arată numele, trebuie să fie acordate pe criterii de merit, printr-un mecanism obiectiv şi transparent.
j) Este necesară o politică de personal proactivă, orientată spre atragerea celor mai valoroşi absolvenţi de facultate.
k) Cercetătorii Institutului nu au fişe ale postului, motiv pentru care nu ştiu cu precizie care le sunt drepturile şi îndatoririle.
l) Nu este clar dacă există un regulament de ordine interioară al Instituţiei şi, în cazul în care există, dacă acesta este actualizat în conformitate cu standardele actuale.
m) Pentru funcţionarea în parametri europeni este nevoie de un cod deontologic, asumat de toţi cercetătorii Institutului, care să reglementeze exprimarea ştiinţifică şi relaţiile colegiale în interiorul instituţiei.

n) Modalitatea de desfăşurare a şedinţelor de comunicări periodice reclamă o revizuire, pentru ca acestea să se transforme dintr-un ritual formal într-un prilej pentru dezbateri ştiinţifice veritabile şi temeinice.

o) Există probleme de colaborare între Institut şi alte instituţii afiliate Academiei Române – Biblioteca Academiei, Editura Academiei – la care Institutul se cuvine a răspunde oficial, în colaborare cu celelalte instituţii care au semnalat probleme similare.2. Politica de personal a Institutului şi situaţia promovărilor
Aşa cum se ştie, peste jumătate dintre cercetătorii Institutului au depus la conducerea Filialei Iaşi a Academiei Române un memoriu în care solicită suspendarea măsurii de blocare a posturilor din Institutul de Istorie „A. D. Xenopol”, care este în vigoare de doi ani. Nu există un răspuns oficial la acest memoriu.
Cum între timp a devenit clar că la alte institute de cercetare din subordinea Academiei s-au făcut promovări, iar la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” nu există semnale că se va întâmpla acelaşi lucru, o dezbatere pe această temă se impune. Semnatarii consideră că promovările trebuie să îşi urmeze cursul firesc, fără piedici de natură administrativă, extra-academice, cu egalitate de şanse, fără evaluări preferenţiale şi strict conform criteriilor legale şi profesionale prevăzute de lege.
Prin urmare, este necesară inventarierea demersurilor pe cale instituţională făcute până acum pentru deblocarea situaţiei şi stabilirea unei noi poziţii a Institutului pe această temă. 3. Situaţia Fundaţiei Academice „A. D. Xenopol”
O Adunare generală este necesară şi pentru clarificarea situaţiei Fundaţiei Academice „A. D. Xenopol”, care se confruntă de mai mulţi ani cu grave probleme de funcţionare: neacoperirea, conform Statutului, a funcţiilor de conducere; lipsa unor rapoarte periodice privind situaţia financiară; inexistenţa unor programe şi rapoarte de activitate.13 martie 2007[Au semnat memoriul: Cercet. şt., dr. Liviu Brătescu, Cercet. şt., Cătălina Chelcu, Cercet. şt., Marius Chelcu, Asistent cercetare, drd. Mihai Chiper, Cercet. şt., drd. Adrian Cioflâncă, Cercet. şt. gr. III, dr. Dorin Dobrincu, Asistent cercetare, drd. Alexandru Istrate, Cercet. şt. gr. III, dr. Andi Mihalache, Cercet. şt., drd. Cătălina Mihalache, Asistent cercetare, drd. Bogdan MoşneagU, Asistent cercetare, dr. Paul Nistor, Cercet. şt. gr. III, dr. Leonidas Rados, Cercet. şt. gr. III, dr. Flavius Solomon, Cercet. şt. gr. II (1/2), dr. Petronel Zahariuc]

Memoriul din 19.02.2007

MEMORIU

Subsemnaţii, cercetători la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol”, vă supunem atenţiei următorul memoriu, privind situaţia promovărilor din cadrul instituţiei.

După cum este bine cunoscut, de peste doi ani promovările în Institutul de Istorie au fost blocate. De această măsură au fost afectaţi circa jumătate dintre cercetătorii Institutului, care îndeplinesc, de mai multă vreme, criteriile academice şi de vechime pentru a putea fi promovaţi. Cazul cel mai flagrant este al unui doctor în istorie, cu teza publicată, menţinut la gradul de asistent cercetare. Există, de asemenea, autori ai mai multor cărţi care au rămas pe poziţia de cercetător ştiinţific gradul III.

Considerăm că măsura blocării ascensiunii profesionale în bloc, luată din motive extra-academice, este abuzivă. Aceasta ne cauzează considerabile prejudicii profesionale şi pecuniare. După caz, cei care sunt menţinuţi pe o poziţie inferioară pregătirii nu pot susţine cursuri la universitate sau sunt încadraţi pe poziţii nepotrivite, nu pot conduce granturi naţionale sau internaţionale, nu pot intra în comisii de doctorat ş.a.m.d. Tot la capitolul prejudiciilor profesionale este de menţionat afectarea imaginii şi a prestigiului profesional pe care o provoacă nerecunoaşterea formală a unor merite certificate prin publicaţii, activitatea în proiecte de cercetare, organizarea de reuniuni ştiinţifice etc. Pe de altă parte, menţinerea arbitrară pe o poziţie inferioară pregătirii academice ne cauzează anual şi considerabile pierderi financiare.

Blocarea posturilor are un puternic efect demotivant, în condiţiile în care şi aşa nivelul salariilor din cercetare este nemulţumitor. Totodată, aceasta poate produce inechităţi, abuzuri, tratamente preferenţiale într-un mediu concurenţial cum este acela al cercetării. Conform informaţiilor pe care le deţinem, măsura blocării posturilor nu este valabilă pentru toate institutele aflate sub tutela Academiei Române şi nici în cazul tuturor cercetătorilor.

Prin urmare, vă solicităm, Domnule Preşedinte, să faceţi demersurile necesare pentru ca practica blocării posturilor să fie suspendată, astfel încât carierele profesionale să-şi urmeze cursul firesc, conform criteriilor legale.

În final, precizăm că prezentul memoriu nu echivalează cu o cerere colectivă de promovare. Situaţia fiecăruia dintre semnatari urmează să fie judecată individual. Însă nu este corect ca situaţia tuturor să fie decisă administrativ în bloc, nediferenţiat.

19.02.2007

 

Domnului Preşedinte al Filialei Iaşi a Academiei Române

SEMNĂTURI: Cercet. şt., dr. Liviu Brătescu, Cercet. şt., Cătălina Chelcu, Cercet. şt., Marius Chelcu, Asistent cercetare, drd. Mihai Chiper, Cercet. şt., drd. Adrian Cioflâncă, Cercet. şt. gr. III, dr. Dorin Dobrincu, Asistent cercetare, drd. Alexandru Istrate, Cercet. şt. gr. III, dr. Andi Mihalache, Cercet. şt., drd. Cătălina Mihalache, Asistent cercetare, drd. Bogdan Moşneagu, Asistent cercetare, dr. Paul Nistor, Cercet. şt. gr. III, dr. Leonidas Rados, Cercet. şt. gr. III, dr. Flavius Solomon

 

[Au mai semnat memoriul:
Asistent cercetare, dr. Bogdan Schipor
Cercet. şt. gr. II (1/2), dr. Petronel Zahariuc]