Ghid de navigare

Pentru vizionarea tuturor fişierelor din această pagină internet, vă rugăm să accesaţi rubricile „Categories” şi „Archives”.

22 iulie 2008. Memoriu către Academia Română

Către

Preşedintele Academiei Române

Prezidiul Academiei Române

Filiala Iaşi a Academiei Române

Iaşi, 22.07.2008

Excelenţe,

Recurgem la această cale pentru a vă prezenta punctul nostru de vedere faţă de scrisoarea trimisă de către conducerea Academiei Române pe adresa Institutului de Istorie „A. D. Xenopol” din Iaşi pe data de 15 iulie a. c., mulţumindu-vă, totodată, pentru încercările de a se găsi soluţii la situaţia de criză din centrul nostru de cercetare. Având însă în vedere faptul că unele dintre analizele şi concluziile cuprinse în respectiva scrisoarea nu au la bază, după părerea noastră, o informare corectă asupra situaţiei reale, suntem obligaţi să vă aducem la cunoştinţă următoarele.

În adresa Dumneavoastră se afirmă de pildă că reintrarea în normalitate a activităţilor Institutului este pusă în pericol de „metodele noastre neacademice”, invocate în acest sens fiind „lipsa ordinii şi disciplinei instituţionale”, a „respectului ierarhic”, la fel ca şi „recurgerea la presă”, la „ameninţările cu greva” şi la „procese”. Lăsând la o parte aceste formulări care lasă loc suficient pentru interpretări şi dincolo de faptul că noi considerăm absolut firesc dreptul opiniei publice de a fi informată despre situaţia dintr-o instituţie finanţată de la bugetul de stat, la fel ca şi dreptul salariaţilor de a recurge la grevă şi justiţie, ţinem să precizăm din nou faptul că am apelat la aceste mijloace abia după ce am epuizat toate posibilităţile de a o obţine o deblocare a conflictului de la Institutul nostru, cu respectarea strictă a literei şi spiritului legii, a demnităţii personale şi profesionale a tuturor cercetătorilor.

În nenumărate memorii şi scrisori deschise trimise după 27 martie 2007 pe adresa conducerii Academiei Române, a Filialei Iaşi, a membrilor corpului academic – la care nu am primit de altfel nici un răspuns –, am atras atenţia asupra unor grave deficienţe de la Institutul nostru. Fără a intra aici în detalii, reamintim faptul că de mai mulţi ani se impune o reorganizare a departamentelor de cercetare, care funcţionează fără o conducere legal aleasă, că nu există un regulament de funcţionare a Institutului şi fişe ale postului, chiar dacă legea impune cât se poate de clar acest lucru iar o adresă din 20.12.2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă din judeţul Iaşi a cerut în termeni imperativi remedierea acestei abateri grave, că actul administrativ se desfăşoară fără minima transparenţa necesară, că activitatea Consiliului Ştiinţific este în continuare blocată, că nu este asigurat accesul neîngrădit al cercetătorilor la dotările, infrastructura şi spaţiile Institutului, că nu există o pagină internet, că situaţia revistelor şi a seriilor tematice este tot mai incertă, că au fost practic anulate colaborările internaţionale construite cu mult efort în ultimul deceniu, că cercetătorii cu grade superioare nu îşi asumă, cu unele excepţii, proiecte care i-ar cuprinde şi pe colegii aflaţi la început de carieră, că prin politica de personal din ultimii ani a fost discriminată o anume parte a corpului de cercetători.

În continuare, vom insista asupra a două aspecte menţionate şi în scrisoarea conducerii Academiei.

Politica de personal şi salarizarea cercetătorilor. În scrisoarea Dumneavoastră se spune că la nivelul direcţiunii au fost luate „toate măsurile” pentru promovarea tinerilor. Din păcate, nu este pentru prima dată când se fac promisiuni fără acoperire. În luna mai a. c. au fost chiar anunţate concursuri pentru mai multe posturi, fără ca aceste avansări să fie posibile în statele de funcţii şi fără acordul explicit al conducerii Filialei Iaşi. Nici cele trei promovări recente nu au avut deloc darul de a reduce din presiunea care există la nivelul posturilor inferioare şi de mijloc. În acest sens, ne permitem să vă reamintim faptul că pe „lista de aşteptare” se numără mai ales cercetători care şi-au susţinut tezele de doctorat şi au obţinut deja rezultate ştiinţifice validate de comunitatea academică. Tocmai pentru că deblocarea promovării tinerilor nu mai poate fi amânată şi pentru că la nivelul aparatului administrativ şi economic al Filiale Iaşi ni s-a spus în repetate rânduri că promovările depind direct de eliberarea unor posturi în interiorul Institutului, adică de pensionarea colegilor care au depăşit demult vârsta prevăzută prin lege, am cerut ca şi în cadrul Academiei Române să fie aplicate aceleaşi reguli care funcţionează în universităţi şi în majoritatea celorlalte instituţii finanţate din bani publici. În acelaşi cadru, suntem obligaţi să readucem în discuţie discrepanţele salariale dintre cercetătorii tineri şi cei cu grade superioare, diferenţe care, la Institutul nostru, nu se regăsesc întotdeauna în rezultatele raportate anual. Astfel, pentru anul 2007, există mai multe situaţii când cercetători tineri au acumulat prin publicaţii şi participări la reuniuni ştiinţifice peste o sută de puncte, în timp ce unii colegi cu gradele ştiinţifice 1 sau 2, de două sau chiar trei ori mai puţin. Semnificativă în acest sens ni se pare comparaţia dintre domnul dr. Dorin Dobrincu (cs III), al cărui bilanţ ştiinţific pentru anul 2007 este de peste 140 puncte, şi domnul dr. Gabriel Bădărău (cs II) cu doar 10 puncte, adică două articole apărute în publicaţii locale. De observat, că pentru anul 2008, domnul dr. Gabriel Bădărău a obţinut prelungirea unei ½ de normă, fără avizul Consiliului Ştiinţific, în timp ce domnului dr. Dorin Dobrincu i-a fost refuzat acest lucru.

Situaţia Consiliului Ştiinţific. Chiar dacă acesta s-a întrunit de trei ori, la nivelul conducerii Institutului se încearcă o deplasare a raportului de forţe în favoarea membrilor care nu au fost aleşi de către Adunarea Generală, la fel ca şi o diminuare a prerogativelor Consiliului prevăzute clar prin Statutul Academiei Române şi Regulamentul cadru de funcţionare a institutelor din subordonarea Academiei. Punctual, obiecţia noastră faţă de prezenţa în Consiliu a patru membri din afara Institutului a fost complet ignorată, în condiţiile în care normele actuale în vigoare vorbesc cât se poate de clar de posibilitatea lărgirii componenţei acestuia cu maxim doi membri externi. De asemenea, printr-o dispoziţie a directorului Institutului, unul dintre membrii aleşi în Consiliu, domnul dr. Dorin Dorbrincu, aflat în prezent prin detaşare la conducerea Arhivelor Naţionale, nu este invitat la şedinţe. În sfârşit, dar nu în ultimul rând, ordinea de zi a şedinţelor de Consiliu este formulată în aşa fel încât să facă imposibilă discutarea oricăror probleme ce pot provoca un anume disconfort conducerii. O dovadă în acest sens este chiar ultima şedinţă, din 3 iulie 2007, la care au fost discutate fişele individuale de activitate a cercetătorilor pentru anul 2007.

Cu ocazia Adunării extraordinare a membrilor Institutului din 21 iulie a. c. am aflat că despre respectiva şedinţă a Consiliului Ştiinţific direcţiunea a elaborat chiar un raport special, care a fost discutat de către Prezidiul Academiei Române şi a stat la baza scrisorii din 15 iulie a. c. Din păcate, solicitările noastre repetate de a ni se pune la dispoziţie o copie a respectivului raport au fost până în prezent ignorate, fapt care ne face să constatăm că transparenţa nu este una dintre priorităţile actualei conduceri a Institutului şi să credem că unele dintre afirmaţiile de acolo sunt cel puţin inexacte. Credem, de aceea, că pentru o corectă informare a membrilor Academiei Române şi, în consecinţă, pentru o rezolvare echitabilă a diferendului de la Institutul „A. D. Xenopol” se cuvine a fi cunoscut şi punctul nostru de vedere.

Dorim să vă asigurăm, Excelenţe, de deplina noastră consideraţie.

Liviu Brătescu Mihai Chiper Adrian Cioflâncă Dorin Dobrincu

Alexandru Istrate Cătălina Mihalache Andi-Emanuel Mihalache Paul Nistor

Leonidas Rados Flavius Solomon

9 iulie 2008, Comunicat de presă

9 iulie 2008

COMUNICAT DE PRESĂ

Dorim să atragem din nou atenţia opiniei publice asupra situaţiei de la Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” din Iaşi, unde continuă blocajul intervenit acum un an şi trei luni, ca urmare a comportamentului discreţionar al directorului Alexandru Zub. Nici una dintre problemele care au stat la baza conflictului apărut între o parte dintre cercetătorii Institutului şi conducere nu a fost rezolvată. Singurul pas înainte a fost recunoaşterea de către Biroul Prezidiului Academiei Române a Consiliului Ştiinţific ales pe 27 martie 2007, dar măsura a fost denaturată printr-o inginerie administrativă a Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie, unde preşedinte este tot domnul Alexandru Zub, prin care în Consiliu au fost numiţi – prin încălcarea Regulamentului cadru de organizare şi funcţionare a institutelor din subordinea Academiei – patru membri externi noi, pentru a asigura o majoritate confortabilă conducerii Institutului în acest for decizional. Tot în scopul consolidării poziţiei directorului Alexandru Zub, a fost înfiinţat un post de director adjunct, care, conform reglementărilor Academiei, nu îşi găseşte justificarea în actuala formulă de funcţionare a Institutului nostru.

Directorul Alexandru Zub nu a rezolvat nici una din problemele semnalate, fiind mai mult preocupat să pună la cale pedepsirea protestatarilor. Institutul funcţionează în continuare fără o strategie ştiinţifică, nu are legături temeinice cu instituţii de profil din ţară şi străinătate, departamentele de cercetare sunt dezorganizate şi nu au şefi desemnaţi legal, revistele Institutului stau sub semnul incertitudinii, evaluarea personalului se face superficial şi fără obiectivitate, promovările depind într-o mai mare măsură de decizii administrative şi de capriciile conducerii decât de criteriile de performanţă, pensionabilii iau în continuare salariu fără să fi primit avizul de continuare a activităţii cerut de lege de la Consiliul Ştiinţific, Fundaţia Academică „A. D. Xenopol”, afiliată Institutului, riscă să fie desfiinţată etc.

Toate aceste motive ne determină încă o dată să cerem demisia domnului Alexandru Zub din funcţia de director al Institutului de Istorie. Reamintim că o solicitare similară am făcut şi în decembrie 2007, când, printr-o scrisoare deschisă, am enumerat motivele pentru care domnul Alexandru Zub nu merită a mai fi directorul Institutului: comportamentul agresiv şi calomnios la adresa cercetătorilor, perpetuarea stării de ilegalitate şi ignorarea normelor care reglementează activitatea de cercetare, neîndeplinirea obligaţiilor manageriale şi ştiinţifice asociate funcţiei de director al Institutului.

În nenumărate intervenţii de presă, domnul Alexandru Zub şi apropiaţii săi au sugerat că revolta din Institut s-ar datora faptului că tinerii nu fac faţă exigenţelor Academiei. De curând, evaluarea activităţii individuale pe anul 2007 a arătat că lucrurile stau cu totul altfel. Fişele de evaluare dovesc fără putinţă de tăgadă că tineri cu grade inferioare şi prost plătite au reuşit punctaje de 2-3 ori mai mari decât unii cercetători cu grade superioare, remuneraţi cu salarii de vis! Această realitate nu determină însă o politică de personal adecvată lipsei de bani de care se plânge Academia. Dimpotrivă, cercetători septuagenari deja prelungiţi în activitate de 4-5 ani vor fi menţinuţi mai departe în virtutea solidarităţii de generaţie. Nu se dă aşadar nici o şansă celor care prin realizările de până acum ar merita promovaţi cu 1-2 gradaţii. S-a ajuns astfel ca tineri cercetători cu titlul de doctor să câştige doar 1.000-1.300 lei, în timp ce colegii pensionabili au retribuţii de şase-şapte mii de lei pe lună.

Solicităm Academiei să nu mai ignore această situaţie scandaloasă şi adopte măsurile necesare pentru eradicarea anomaliilor mai sus prezentate.

Semnează

Liviu Brătescu

Mihai Chiper

Adrian Cioflâncă

Dorin Dobrincu

Alexandru Istrate

Cătălina Mihalache

Andi-Emanuel Mihalache

Paul Nistor

Leonidas Rados

Flavius Solomon